Vaya por delante que cuando alguien al que considero más inteligente o más informado que yo toma una decisión, trato de no lanzarme inmediatamente a su yugular. Solo el tiempo y una mejor comunicación por parte de la empresa nos permitirán conectar los puntos cuando miremos hacia atrás.

Sin embargo, creo que el error fundamental de la empresa viene por la comunicación de la decisión, que por su concisión alimenta a las voces disonantes. Es decir, el comunicado no nos ayuda a entender, sino que más bien es una invitación a agarrarnos un buen berrinche, porque a una lectura rápida, deja entrever que la otrora inmaculada Google es cada vez un poquito más malvada. Cuesta entender que Google, que se ha caracterizado por su ‘bondad’ haga un movimiento tan impopular, y no dedique ni un minuto a hacernos entender sus motivaciones para este cambio.

Existen muchas razones para pensar mal, y se hace difícil pensar bien. Cuesta ver el asunto desde un enfoque en el que la decisión salga bien parada, puesto que no nos explican cuál es la ganancia en términos de privacidad que compensa el terrible recorte de beneficios que este giro supone. Si realmente nuestra privacidad se verá incrementada, entiendo que Google ponga por delante al usuario con respecto al analista, porque éste es verdaderamente su cliente (aunque este punto podría discutirse largo y tendido…), sin embargo surgen dudas no atendidas, como el porqué esta privacidad no se encuentra desprotegida para el SEM, donde seguirán apareciendo las palabras clave.

Quiero pensar que los inteligentísimos responsables de la compañía saben lo que están haciendo, pero desde luego creo que no nos lo han puesto nada fácil a los demás.

Ando trabajando por mi cuenta en webs y otros muchos proyectos. De hecho, si las cosas salen bien, tendré cosas que contar bien jugosas en un par de meses. Ajolá. Buena señal sería. Mientras tanto, dejo una ponencia que me gustó de Martin Varsavsky, que aunque ya tiene tiempo, es todavía muy actual. Una pena que la del Innovem no esté disponible en YouTube. También la podéis ver aquí. Espero que os guste

Haber elegido poner las vuvuzelas y al locutor alemán ha sido la guinda del pastel

Su esperadísima conferencia de este año se titula “Bring On the Learning Revolution“, y en mi humilde opinión es una nueva obra de arte. No porque diga muchísimas cosas que no estuvieran ya dichas, sino por la manera de reunirlas y expresarlas con un símil: la agricultura.

El sistema actual es una cadena de montaje. Produce individuos que terminan una formación de cerca de 20 años con una creatividad cercana a cero y unos estudios que en muchas ocasiones no valen para lo que esa persona quiere hacer en la vida (si es que la persona a esa edad tiene claro lo que quiere hacer , que no suele ser el caso).

Mi generación está llena de personas que están empleando sus primeros años de vida laboral a descubrir su pasión. Otros lo hicieron mientras estudiaban, y cambiaron de carrera. Y también repleta de gente descontenta, no valorada, trabajando fuera de su campo, que cobra una miseria, o peor, lleva meses en el paro.

Y es que el sistema ha cambiado mucho en menos de 50 años. La ecuación era muy sencilla con nuestros padres:

estudiar carrera = tener trabajo.

El que no trabajaba teniendo una carrera, era porque no quería. Ahora, que alguien me corrija si me equivoco, la cosa no es así. Bueno, o como le gusta decir a muchos jefecillos graciosos: “Trabajo sí que hay, lo que no hay es dinero para pagarlo”. Ahora “todo el mundo tiene una carrera”, con lo que todos somos productos perfectamente sustituibles para la mayor parte de empleos. Nuestros diplomas ya no valen nada más que para poder presentarse para obtener una beca o para trabajar como funcionario (dos de las opciones más usadas en estos días, fruto de la situación).

De manera que, tengo amigos inteligentes, cualificados, poco creativos y que en su mayoría tienen pocas pasiones, trabajando en sitios que no les gustan, solo porque es el único lugar que han encontrado en el que le han ofrecido un puesto en el que pueden ganar 1.000 euros al mes (muy pocos ganan sensiblemente más que eso). Encima se tienen que dar con un canto en los dientes, porque al menos no pertenecen al altísimo porcentaje de menores de 30 sin trabajo.

Los sueldos por encima de 1500 € y los trabajos interesantes y de responsabilidad piden teñir canas o llevar más de 5 años en la empresa (porque el sistema en España, a bajos niveles, no es una meritocracia, sino una cadena por empuje al más puro método FIFO). Además, en las ofertas, se buscan a personas con 5 años de experiencia en mercados que existen desde hace 2, y que además cumplan una larga lista de requisitos.

Es decir, hemos llegado a un punto en el que los puestos de responsabilidad exige gente diferente, que destaque por sus conocimientos, actitud y experiencia. En muchas ocasiones se exige un perfil “único” (entiéndase como muy exclusivo), “manufacturado“. Sin embargo, nuestro sistema busca estandarizar.

Creo que este desajuste entre oferta y demanda es uno de los principales problemas del sistema actual. No todos deberían ir a la Universidad, y los que fueran, no deberían hacerlo obligatoriamente a unas clases determinadas. La vida y el trabajo no son lineales, ¿por qué entonces lo es la educación?. ¿Por qué, si lo que realmente valoramos es un producto “artesanal y único” seguimos con nuestra cadena de montaje de becarios de 25 descontentos con su trabajo y sin un duro?

Me encantaría escuchar lo que opináis

Yo, honestamente, no veo porqué. El modelo de negocio de apple está clarito como el agua.  Su mercado es el de profesionales del diseño, edición de video, tecnófilos, early- adopters, gafapastas, gente con un nivel adquisitivo medio-alto que quieren diseño y calidad máximas. Apple no quiere vender un producto mainstream. Ellos quieren venderle a la gente guay. Y, por definición, hay menos gente guay en el mundo que gente “normal”.

El usuario de tipo de Android es una persona a la que le importa el diseño, pero está más preocupada del precio y de la funcionalidad del aparato, y está dispuesta a sacrificar ese pequeño plus, ese detalle y acabado en pos de ahorrarse unos eurillos. Haciéndo una analogía, pretende ser lo que el PC a los Mac. Y no creo que Steve estuviera pensando en vender más Macs que pcs. En lo que sí estará pensando será en rentabilizar el appstore al máximo, en el iPad o en cualquiera que sea el siguiente paso.

En los 3 años que llevamos de iPhone es la primera vez que tiene una competencia “a su altura”: Nexus One y Desire, ambos con Android.  Los smartphones están llegando al gran público, y no todos están dispuestos a pagar ese poco de más que cuesta el iPhone. Simplemente se quedará en su nicho. Para los fanboys y los muy tecnófilos.

Que le quiten lo bailao…

El señor Díaz Ferrán, Presidente de la CEOE y de la difunta Air Comet.

Y va para él por (de)méritos propios. Porque hay que ser muy sinvergüenza para rechazar la intervención del Gobierno, llegar a navidades con la empresa a puntito de la suspensión de pagos, dejar a muchísimas personas en tierra, y encima descolgarse con las incalificables declaraciones que lo hizo:

“Si yo hubiera querido volar, no lo habría hecho con mi empresa”

Díaz Ferrán

El colmo. Todo el mundo sabe que el público está perfectamente alerta a los vaivenes financieros de cada una de las empresas, no solo del IBEX 35, sino incluso de aquéllas que no cotizan en él. Pero no ya solo eso. Lo peor de todo, es que además de dejar a todos estos incultos financieros en tierra, encima les llama imbéciles, diciéndoles más o menos “que se lo merecen”. Pues muy bien. De chapeau.

Lo mejor de todo es que van sus amiguitos los empresarios y le ratifican y defienden a capa y espada. Pues qué más añadir.

Que así nos va.

Yo he sido adiestrado por todas las empresas de este mundo para saltarme su publicidad. A base de recibir miles de impactos publicitarios diarios, han conseguido llegar a inmunizarme. Cuando estoy viendo la televisión y comienza la publicidad, mi cerebro literalmente pasa a la siguiente tarea, ya sea recoger la mesa, mirar internet en el portátil o el movil o leer un libro. Incluso cuando efectivamente estoy mirando, mi cerebro está entretenido en otras cosas. Así me pasa que al final de los anuncios, soy incapaz de recordar ni siquiera uno de los comerciales que han pasado en el cuarto de hora de publicidad con la que se castiga al televidente.

Sin embargo yo creo que en adelante la publicidad se parecerá más (o por lo menos debería) a lo que preconizaba el Manifiesto Cluetrain: algo menos serio, hablando cara a cara a las personas. O a lo que defendía Seth Godin en su Vaca Púrpura: algo diferente y extraordinario, de lo que merezca la pena hablar.

Bueno, pues todo esto, está presente en estos maravillosos 8 minutos. 100.000 veces ha sido visto el vídeo ya en YouTube, y las que quedan, porque aún pocos conocen su existencia. Y la gente hablando del vídeo y de la empresa que se ha asociado con esta gente simpática que hace las cosas tan bien.

Merkamueble, desde mi rincón en internet yo te digo que así, SÍ.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet

Se podrían decir muuuuuchas* cosas del maravilloso fin de semana largo que he compartido este fin de semana con buenos amigos en Chauen. Podría hablar largo y tendido de lo bien que hemos comido, de las cosas tan maravillosas que hemos visto (hermosa combinación de luz y naturaleza), o del exquisiiito* encaje de actividades, momentos y personas de este viaje.

A mí lo único que me interesa es darle las gracias a Antonio por ser nuevamente un enorme anfitrión, que si bien se vio beneficiado por una climatología de cine, supo diseñar una estancia sencilla pero a la vez repleta de cultura y sabor local, combinando compras, gastronomía, naturaleza, y tradiciones.

Así que, niños, dadle las gracias a Antonio, que nos sacó, nos invitó a comer y nos recomendó los mejores sitios para comprar babuchas. Y pantuflas también

Aquí están todas las fotos del viaje. Nada más y nada menos que 1,16 Gb de fotos. Casi nada.

Sin embargo, nuestros sistemas educativos siguen desoyendo esta realidad, creo que especialmente por incapacidad para asimilar la realidad (conceptual, educacional y técnica). El vídeo habla por sí sólo. Contadme qué os parece.