Volver a los orígenes

Hace menos de una semana apareció por fin en TED.com la charla que el experto en educación Sir Ken Robinson ofreció en la edición de este año. Este brillante orador ya tenía el honor de encabezar el ranking de charlas más vistas del prestigioso sitio, con su discurso sobre como “Las Escuelas Matan la Creatividad“ (recomendable 130%).

Su esperadísima conferencia de este año se titula “Bring On the Learning Revolution“, y en mi humilde opinión es una nueva obra de arte. No porque diga muchísimas cosas que no estuvieran ya dichas, sino por la manera de reunirlas y expresarlas con un símil: la agricultura.

El sistema actual es una cadena de montaje. Produce individuos que terminan una formación de cerca de 20 años con una creatividad cercana a cero y unos estudios que en muchas ocasiones no valen para lo que esa persona quiere hacer en la vida (si es que la persona a esa edad tiene claro lo que quiere hacer , que no suele ser el caso).

Mi generación está llena de personas que están empleando sus primeros años de vida laboral a descubrir su pasión. Otros lo hicieron mientras estudiaban, y cambiaron de carrera. Y también repleta de gente descontenta, no valorada, trabajando fuera de su campo, que cobra una miseria, o peor, lleva meses en el paro.

Y es que el sistema ha cambiado mucho en menos de 50 años. La ecuación era muy sencilla con nuestros padres:

estudiar carrera = tener trabajo.

El que no trabajaba teniendo una carrera, era porque no quería. Ahora, que alguien me corrija si me equivoco, la cosa no es así. Bueno, o como le gusta decir a muchos jefecillos graciosos: “Trabajo sí que hay, lo que no hay es dinero para pagarlo”. Ahora “todo el mundo tiene una carrera”, con lo que todos somos productos perfectamente sustituibles para la mayor parte de empleos. Nuestros diplomas ya no valen nada más que para poder presentarse para obtener una beca o para trabajar como funcionario (dos de las opciones más usadas en estos días, fruto de la situación).

De manera que, tengo amigos inteligentes, cualificados, poco creativos y que en su mayoría tienen pocas pasiones, trabajando en sitios que no les gustan, solo porque es el único lugar que han encontrado en el que le han ofrecido un puesto en el que pueden ganar 1.000 euros al mes (muy pocos ganan sensiblemente más que eso). Encima se tienen que dar con un canto en los dientes, porque al menos no pertenecen al altísimo porcentaje de menores de 30 sin trabajo.

Los sueldos por encima de 1500 € y los trabajos interesantes y de responsabilidad piden teñir canas o llevar más de 5 años en la empresa (porque el sistema en España, a bajos niveles, no es una meritocracia, sino una cadena por empuje al más puro método FIFO). Además, en las ofertas, se buscan a personas con 5 años de experiencia en mercados que existen desde hace 2, y que además cumplan una larga lista de requisitos.

Es decir, hemos llegado a un punto en el que los puestos de responsabilidad exige gente diferente, que destaque por sus conocimientos, actitud y experiencia. En muchas ocasiones se exige un perfil “único” (entiéndase como muy exclusivo), “manufacturado“. Sin embargo, nuestro sistema busca estandarizar.

Creo que este desajuste entre oferta y demanda es uno de los principales problemas del sistema actual. No todos deberían ir a la Universidad, y los que fueran, no deberían hacerlo obligatoriamente a unas clases determinadas. La vida y el trabajo no son lineales, ¿por qué entonces lo es la educación?. ¿Por qué, si lo que realmente valoramos es un producto “artesanal y único” seguimos con nuestra cadena de montaje de becarios de 25 descontentos con su trabajo y sin un duro?

Me encantaría escuchar lo que opináis